最初看到这本书时，同周围厚厚的著作相对比，这本书的重量似乎并不突出。然而，真正翻阅时却能够感到，这本书的厚度，是不应当用页数衡量的。而这本书的优点更是在于，在围绕一个中心谈论问题时，却并不会忘记将触手伸到其他相关的领域。实际上，贺小勇先生的这本书还有一个副标题，“以WTO为视角”。的确，这是一本讲解WTO规则的书。但也正如作者所言，WTO是视角，而非全部。国际贸易争端，涉及的并不仅仅是一个WTO，也更不仅仅是一个WTO的规则能够解决的问题。
        从结构上讲，该书可以分为五个部分。首先，是国际贸易争端解决理念的发展。其次，是关于国际贸易争端解决当中涉及的法律的问题---- 法律适用问题，以及法律解释的问题。第三，是目前使用最广泛，效果也最明显的争端解决机制-----DSB的专家组和上诉机构的程序问题。第四部分，是关于争端解决的执行与受损方的救济。而最后一部分，是关于中国参与国际贸易争端解决的法律问题。其中，五个部分当中，最具特色的一部分，是第二部分--------对国际贸易争端当中涉及的法律的处理。何种法律能够适用？WTO 是否是一个自给自足的法律体系？WTO何时能够援用其他国际法律渊源，或者，WTO的争端解决机构是否有足够的权威，决定是否援用其他国际法律渊源？《国际法院规约》当中，曾经对国际法律的渊源进行了最经典也是引用率最高的表述；但在具体的案件当中，国际法院规约的表述又太广。在一起争端当中，当事人多半不会否认WTO项下的义务，也多半不会否认在签订WTO条约时承担的责任；不过，任何条约都是“众口难调”的产物。不概括，则难以获得成员方许可；而太概括，却又难以具有法律的“牙齿”。一方面，没有哪个当事人愿意接受对方当事人引用的非WTO条约；但另一方面，同样没有哪一方当事人，愿意因为WTO条约的模糊性而放弃己方的权益。这或许是个两难，但或许也同时提供了一个在WTO当中思考其他贸易条约的机会。对此，作者提出，DSB面临成员方的实体权利义务时，尽量避免“司法造法”，在援用其他条约方面能省则省；而在面临对特定条款含义的解释时，则小心谨慎地采用了非WTO协定以及国际习惯---------这，的确不是仅凭WTO规则能够解决的问题。
        法律适用问题，解决了国际贸易争端当中的依据问题。而法律解释问题，则需要解决国际贸易争端当中的裁判标准问题。对此，作者专门单列一节，对反倾销贸易争端当中的法律解释问题进行了阐述。在此，不能不提起美国在WTO当中的影响力。这个问题的始作俑者，就是美国的一个判例-------与古老的Charming Betsy规则相对立的Chevron U.S.A v. Natural Res. Def Council,Inc判例。该判例具有鲜明的三权分立的美式特色，规定法院应当尊重行政机关对于语义模糊的制定法的解释。只要该解释合理，那么，法院就应当尊重其解释，即使对于该制定法还具有多种解释。这是美国试图写入WTO的一项规则，最终，在反倾销协议反倾销协议当中第17.6条，留下了Chevron规则的影子。Chevron规则在三权分立的国家，表现了司法对行政的尊重；而在国际的大环境下，是否能够表达国际准“司法”机构对争议措施实施方政府的尊重？在国际的大环境下，是否有必要对争议措施实施方政府给予这种尊重？如果答案是肯定的，那么，这是否会造成对争议提出一方政府的不尊重？这，是WTO条文之外的政策考量，也更是WTO条文之外，对于WTO目的的更深思索，以及，对国际经济法与主权政府关系的进一步思索。作者的观点，我或许并不完全认同。但作者分析问题的思路与角度，是我非常欣赏的。 #p#分页标题#e#
        在该书的后记当中，作者曾经提到，在WTO的官方网站上下载了100多个争端解决案例时，他曾对自己的精力产生过疑虑。但十余年来，自己却真正感受到了阅读的“艰辛”与甜蜜。WTO是经济的产物，但WTO却给国际经济法带来了新的力量。案例的数量必定还会进一步增加，但从纷繁的案例当中、从纷繁的经济世界当中，找到法律规则的筋骨，看到世界为此的博弈，相信这的确会给法律人带来更多的乐趣，以及，希望。

附：
《国际贸易争端解决与中国对策研究》
-----------以WTO为视角，
作者贺小勇，华东政法学院国际经济法副教授，华东政法学院WTO研究中心副主任。
法律出版社2006年出版。