俗话说：“君子动口不动手”，一位君子应该懂得“讲事实、摆道理”，懂得运用口头辩论的方式来说服别人，让别人接受自己的观点。即使不赞同别人的观点，或者别人不接受自己的观点，也要捍卫和尊重别人进行反驳、质疑自己观点的权利。正如那句格言所说的：“我不同意你的观点，但是我誓死捍卫你表达不同观点的权利”，而这一点在现代民主法治社会中显得尤为重要。因为在现代民主法治社会中，崇尚的是一种理性辩论和协商沟通，不同观点的人通过和平的、理性的、反复的协商、沟通和辩论，以求得大家都能接受的最大共识。

就“韩德强打人事件”而言，从法律上看，可以从以下四个层面加以分析：

一、韩德强的行为没有法理依据。因为那位老人说的话中尽管含有令韩德强不满的成分，但这些话仅仅是令韩德强心中不愉快，并没有给任何人（包括韩德强本人）造成任何权利的侵害。退一步讲，即使那位老人也确实表达心中某种对领袖的不敬，甚至可能是贬低领袖伟大的形象，降低公众对领袖的评价，但从民法上来讲，也仅仅是构成对领袖家属名誉权的侵犯，而不是构成对韩德强本人名誉权的侵犯，换言之，韩德强本人并不是权利的受害者，自然也就没有行使殴打那位老人这种“自卫”性质的救济权利。而对于“那位老人回手打落了韩德强的眼镜，导致韩德强的左眉角也被打出血”的行为而言，有人认为构成了互殴。但笔者不赞同这种观点。那位老人面对着突如其来的殴打，自然是有权利进行还手，这是人的一种本能，也是法律所赋予的一种正当防卫的权利，其行为不值得法律的谴责和非难。

二、韩德强的行为应承担行政处罚责任。根据媒体报道，韩德强“只是上去给了他一个耳光”，这种轻微的殴打行为并没有造成那位老人轻伤以上的后果，主观上也不具有非法伤害他人身体的故意，不属于刑法上的“伤害”，不构成故意伤害罪。但即使是一个耳光，也是一种侵犯人身权利的行为，属于《治安管理处罚法》所规定的“殴打他人”，可以认定是一种行政违法行为。根据《治安管理处罚法》第43条的规定：殴打他人的，……处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。

三、韩德强的行为还应该承担民事侵权的责任。韩德强打人虽然没有造成被害人轻伤以上的后果，但仍然是一种对他人身体的侵犯，侵害了他人的健康权。根据我国《侵权责任法》第2条的规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任，其中，民事权益就包括健康权。同时，根据《侵权责任法》第4条的规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因此，韩德强的行为不仅违反了《治安管理处罚法》的规定，同时也违反了《侵权责任法》的规定，除了应当承担行政责任之外，如果那位老人有提起民事侵权诉讼的话，还应当承担民事侵权责任。

四、韩德强的行为不构成侮辱罪。根据我国《刑法》第246条的规定，所谓的侮辱罪，是指以暴力或者其他方法公然侮辱他人，情节严重的行为。侮辱罪侵犯的法益是他人的名誉权，因此，作为侮辱手段的“暴力”并不包含殴打他人、伤害他人身体健康的这类暴力。例如，以粪便泼人、以墨涂人、强剪头发、强迫他人做有辱人格的动作等。本案中，韩德强的打人行为侵犯的主要是被害人的健康权，而不是名誉权，因此，不构成侮辱罪。