委托代理人张颂华，男，永兴县维群法律服务所法律工作者，特别授权。

　　被告张平元，男，1966年8月26日出生，汉族，小学文化，永兴县人，住永兴县碧塘乡周家村上山组。

　　委托代理人曹期清，男，永兴县维群法律服务所法律工作者，一般代理。

　　原告陈石牛诉被告张平元民间借贷纠纷一案，本院于2009年4月20日立案受理，依法由审判员宋有德适用简易程序于2009年5月25日公开开庭进行了审理，原告陈石牛及其委托代理人张颂华，被告张平元及其委托代理人曹期清均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

　　原告陈石牛诉称：原、被告因做牛生意相识，2007年农历4月22日被告声称要在煤矿入股，缺少资金，出于朋友之情，原告便将13.65万元借给被告，并立下借条，约定分三次还清，一次2008年正月30日还3.65万元，二次3月16日还5万元，三次4月30日还5万元，如不还清按欠款余额1年计息，月息1分计。借款到期后，被告于2008年4月归还3.65万元，余款10万元，经原告多次催讨，被告拒还。现请求被告偿还借款11.2万元(含利息1。2万元)并承担本案诉讼费。

　　被告张平元辩称：一、原告所诉内容不是事实，纯属颠倒黑白，1998年，被告张平元与李军辉、张得元等人在茶陵县界首做牛生意与原告相识，来往密切，关系甚好，原告曾多次问被告与李军辉做什么生意才能赚钱，被告张平元与李军辉说“你想多赚钱就到煤矿投资入股” ，原告询问了矿上行情之后，2005年7月原告主动要求被告以被告名义到湘阴渡镇富兴煤矿入股15万元，被告张平元写了一张“今收到李自牛交来入股金15万元”的收条给原告。2006年富兴煤矿临时停产检修整顿不久，恢复了生产，当年原告先后分二次从矿上分红得利1.35万元，之后由于煤矿整顿，无法生产，矿上各股东无法分红，原告不理解，于2007年农历4月22日在与被告张平元及李军辉、张得元共餐饮酒后，采取威胁手段要求张平元退回股金，如不退股金就先写借条，被告认为是入股金，不是借款，不同意写，原告就又迫使在场人张得元写了张13.65万元的借条，被告因当时喝醉了酒，万般无奈违心地在借条上以个人的名义签了名，2008年农历正月，被告出于朋友之情，在矿上未给分文的情况下，从别人那里分二次转了3。65万元给原告，现有10万元依然在矿上。二、本案所谓的借贷关系不受法律保护，应依法撤销其借据。首先，被告没有借原告的钱，有富兴煤矿老板贺水龙等人证实，原告的15万元款经被告并以被告名义投入到矿上，其次借条不是被告所写，是原告于2007年4月22日威胁张得元写的，迫使被告在借条违心签名。原告以被告名义入股煤矿应为其出资不当承担责任。根据有关法律，在欺诈、胁迫手段等情况下形成的借贷关系属于违法或无效的借贷关系，法律不予保护。 #p#分页标题#e#

　　经审理查明：原告陈石牛在本案诉讼中向本院举出3份证据：1号证据借条，证明被告于2007年农历4月22日向原告借款13。65万元。被告有异议，认为证据缺乏真实性，且时间有改动的痕迹，不能确定到底是哪年出具的。本院认为该证据具有真实性、合法性、关联性，应予采信。2号证据户籍证明，证明原告有两个姓名，一个叫李自牛，一个叫陈石牛曾用名。被告有异议，认为两个身份证资料的姓不同。本院认为该证据具有真实性、合法性、关联性，应予采信。3号证据王检徕证言，证明原告拿15万元给被告投资煤矿，煤矿没利润想退出来，叫被告还钱，被告没钱就要被告写借条。被告无异议，本院予以采信。

　　被告张平元向本院举出6份证据：1号证据身份证明材料，证明被告张平元的身份。原告无异议，本院予以采信。2号证据为收条，证明富兴煤矿的老板贺水龙出具的收到了原告15万元的入股金。原告认为该证据与本案无关联，贺水龙原告不认识。本院认为本证据可证明被告张平元在富兴煤矿入股。3号证据张得元证明材料，即张得元证言，证明原告给被告的15万元是煤矿入股金，不是借款，原告认为张得元是被告的亲堂兄，原告投了15万元是事实，本院认为该证据可证明原告曾投了15万元入煤矿。4号证据证人贺水龙证言，证明李自牛放了15万元到张平元那里，张平元共放了23万元到富兴煤矿，张平元是搭在证人本人名下。原告认为投了15万元是真实的，但张平元是否把钱给了贺水龙，原告不清楚。本院认为该证言可证明张平元在富兴煤矿贺水龙名下入股。5号证据证人李军辉证言，证明李自牛拿了15万元投资煤矿，矿上分红1万多元，因矿上效益不好，没分到红，原告想退出来找被告要钱，就让被告写了借条。原告无异议，本院予以采信。

　　本案经双方当事人举证、质证，本院认证，认定如下事实：

　　1998年，原告陈石牛与被告张平元以及张得元、李军辉认识，来往密切，相互关系很好。2005年，原告陈石牛将15万元现金交给被告张平元，作为其在煤矿入股的资金，随后两年被告张平元付给了原告陈石牛煤矿红利1.35万元。原告觉得不划算，于2007年农历4月22日找到被告张平元，由张得元执笔，被告张平元向原告陈石牛出具借条一张，当时有李军辉在场并签名，借条约定：被告张平元借原告陈石牛现金13。65万元，分三次还清，一次二OO八年正月三十还3.65万元，二次三月十六日还5万元，三次四月三十日还5万元，如不还清按欠款余额1年计息，月息1分计(1万1年1200元)。之后，被告张平元付给原告陈石牛3.65万元，余款10万元，原告陈石牛多次向被告张平元催讨，被告张平元一直未付，原告陈石牛遂于2009年4月20日向本院诉讼，请求被告依法偿付原告陈石牛借款10万元及利息1。2万元。 #p#分页标题#e#

　　本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，本案中，原告先是以资金交付给被告作煤矿入股，后双方又约定作为借款，被告又按双方约定履行了部分，被告所立借条及借条约定内容是原、被告双方真实意思的表示，是民事法律行为，具有法律效力，双方应当遵守及履行。故原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
　　由被告张平元向原告陈石牛偿还借款本金10万元及利息1.2万元，共计11。2万元，限本判决生效后三个月内履行完毕。
　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　本案案件受理费减半收取1270元，由被告张平元负担。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。