【本文系对外经济贸易大学法学院薛源副教授在“比较法背景下的中国普通法教育”研讨会的发言稿，感谢薛源副教授授权本网发表】

对外经济贸易大学法学院关于普通法教育还是有一定的传统，基础是在国际商法，我在作学生的时候就深有体会，现在主要是从教师的角度谈一下法学院关于普通法教育的实践。
        和何美欢教授的观点不是太一样，何美欢教授主要强调的是普通法方法教育，我们主要还是通过实体法为载体的模式来培养学生的思辨能力。

一，课程设置
        本科阶段，由于有14门主干课的要求，特色课程方面，课程设置以选修课程为主。其中，《外国合同法》实际上就是英美合同法，主要是通过英美法判例来了解这个法律的体系。 《国际货物买卖法》涉及的内容，一是《联合国国际货物销售公约》，二是《美国统一商法典》，贯穿很多判例，当然这是属于解释成文法的判例。《公司法》，我国的公司法和美国公司法有很深渊源，课程也是贯穿了美国公司法判例，而且试图形成体系。此外，也都是走国际商法这一条路线，包括票据法、海商法等，都是根据老师的专长开设了相应的课程。
       14门主干课里，在有可能的情况下也贯穿了英美法的判例，在相关的可以做比较研究的部分，我们也有意识地把英美法判例引进来。
        研究生阶段，因为没有14门主干课的限制，所以课程设置可以更丰富一些。合同法、侵权法、财产法都有开设，延续国际商法的特色，设置了商事组织法、国际货物买卖法、保险法、海商法、产品责任法等等，这也是根据老师的专长进行调整和进一步的丰富。
       我个人感觉，本科和研究生的课程开设虽然都是通过英美判例的学习，但是侧重点不同。本科阶段主要重视判例所体现的法律规则，因为本科教育更多的是要强调本土法律体系，英美法作为比较视角，更多的是关注每一个经典判例所体现的法律规则。在研究生阶段有所不同，研究生阶段每一门课程的重点都是关注英美法律本身，这就赋予了更大的灵活度，我们更注重判例本身的结构分析，看它的逻辑结构、法官的推理，来培养学生批判阅读的能力。我们还将判例的事实设定进行变化，并讨论到一些相关案例，这些案例的事实之间可能有一些区别，由于这些区别可能会导致最后结论的不同，这样可以锻炼学生解决问题的能力。在研究生阶段主要采用专题授课的方式，通过一个专题，可能会体现就这一个问题随着公共政策的变化，判例的发展与演化，大家可以从历史的角度来看它的发展变化，了解其背后的政策变化。另外，通过一个专题解读某一种制度设计，比如这个制度在英美法系是这样的设计，在大陆法系是另一种设计，通过具体制度的研究，可以让学生学习比较不同制度设计的优劣。
       通过以实体法为载体的教学思辨模式取得的成效：
        一，从实用主义的效果来看，毕业生比较受外所、外国公司的欢迎。当然普通法教育也不是全部的原因，但可能是原因之一。包括学生本科毕业就可以到外所去工作，普通法教育可能也有一定贡献。
        二，因为我们有大部分学生都会出国，他们的反馈是，在出国学习的过程中，他会觉得课程学起来相对比较轻松，因为他在国内本科教育阶段已经接触了这种教育的模式，会很习惯，也会拿到比较好的成绩。
        当然也需要探讨普通法教育的目的是什么。我个人认为，我们这样路径的普通法教育，虽然也有知识教育，但更多的是一种思辨能力的培养，而且不是通过一门课程，而是通过多门课程来培养，虽然没有那么完整的体系，但也不是零散的、偶尔的，通过一门课程一门课程的强化，比如学习了合同法，再学习到买卖法，买卖法本身就是合同法的分支，会进一步强化。再到海商法、票据法等，虽然知识的传授点不一样，但是能力的培养是类似的。这是一个不断强化的过程，通过四年的本科学习，最起码具备一定的批判解读的能力，包括一定的研究能力。 

 二，普通法教育的改进
        我们的本科和研究生课程还设置了法律英语课程，这门课程可能会跨越两到三个学期，研究生也应该有一到两个学期的课程，实际上还是有很大的空间可以强化。像何美欢教授强调的普通法方法技能的培养还是很重要的，可以利用这样的课程作这样的培养。实体法的教学受到课程目的的限制，所有的判例都是经过编辑过的判例，所以可能不能完全体现原汁原味的判例，学生自己抽其要点进行去伪存真的辨析能力不能得到充分的锻炼，专业写作能力的训练也不能在这些课程里充分展开，但是我想，可以利用法律英语的课程对这些能力进一步加强。