热点关注
 |
卡利尔诉碳烟幕弹公司案 CARLILL v． CARBOLIC SMOKE BALL CO． |
|
论香港电影、电视剧中的律师形象及律师伦理：胡惠生先生的主题演讲 |
|
论我国承认与执行外国法院判决的法律依据 |
|
双边投资条约中的几个问题 |
|
国际经济法基本问题论纲 |
|
关于在中国法律教育中进行案例教学的思考 |
相关文章
|
国际贸易争议与仲裁(经济管理类课程教材·国际贸易系列) |
|
如愿意投稿或有什么建议或问题，请致函网站编辑部 版权所有@2005 国际经济法网 |
|
乔治诉第八公立学校校区案 George v. School District No.8R |
|||||
|
时间：2014-05-24
点击：
|
|||||
|
在本案中，原告与被告签订了一份为期3年的雇佣合同。被告每年向原告支付的薪水中，有2000美元为体育课教练领取的额外工资。一年后，被告免去了原告的教练职务。原告从学校领取了一份工资表格，在填写这份表格时注明，除非校方依然发给他2000美元的额外工资，否则，他不能接受聘用。被告把这一举动视为拒绝任教，因而让另一个人顶替了他的位置。
本案涉及减轻损失规则的问题，经过两次审理。引用了《第二次合同法重述》第336(1)条。
一、初审法院认为，被告让原告在3年雇佣期的后两年里接受比原工资低2000美元的雇佣条件，是对合同的重大违反。因此，在合同期的最后一年，应让原告恢复原职；对于原告在1969-1970学年的离职，应让原告获得损害赔偿。
二、上诉法院从以下两方面对案件进行了分析：
（一）原告是否能恢复原职的问题。
每天学生到校人数超过4500人的校区必须遵守《俄勒冈州修正法》第342-805条至第342-955条规定的《公平解雇法》。
这部《公平解雇法》规定：如果公平解雇上诉委员会发现，解雇教师所依据的理由与该制定法规定的解雇理由不符，该教师应恢复原职。可是，每天学生到校人数在800-4500人的校区不必遵守上述规定。
被告校区就属于这种情况。适用于这类校区的第342-530(2)条规定：“在违反任教合同时，教师或校区应得到通常的法律上的救济。”
因此，对于《俄勒冈州修正法》第342-508条、第342-513条和第342－530项下的校区，恢复原职不是一种适合于一个被错误地解雇的教师的救济方法。所以，初审法院关于原告可恢复原职的判决是错误的。
（二）损害赔偿金的数额问题。
1．根据减轻损失规则，违约的受害者必须设法减轻其受到的损失。对于可以避免的损失，他不能得到赔偿。这一规则在适用于一个雇佣合同时，通常意味着作为违约的受害者的雇员必须寻找其他的职业。
在本案中，原告负有减轻损失的责任，但这并不意味他一定要接受另一份任教合同，从而不得不放弃自己恢复原职的权利主张。
2．根据《第二次合同法重述》第336(1)条，在不存在过大的风险、过多的开支或过分的屈辱的情况下，原告不能就本来可以避免的损失得到赔偿。
对于原告来说，接受李德运动学校的合同是过分的冒险。因为这样做会使他无法再主张恢复原职的权利。
综上所述，原告不能恢复原职，但是对于原告在1969-1970学年的离职，应获得损害赔偿。
|
|||||
|
|||||