热点关注
 |
卡利尔诉碳烟幕弹公司案 CARLILL v． CARBOLIC SMOKE BALL CO． |
|
论香港电影、电视剧中的律师形象及律师伦理：胡惠生先生的主题演讲 |
|
论我国承认与执行外国法院判决的法律依据 |
|
双边投资条约中的几个问题 |
|
国际经济法基本问题论纲 |
|
关于在中国法律教育中进行案例教学的思考 |
相关文章
|
国际贸易争议与仲裁(经济管理类课程教材·国际贸易系列) |
|
如愿意投稿或有什么建议或问题，请致函网站编辑部 版权所有@2005 国际经济法网 |
|
科芬诉福勒案 Coffin v. Fowler |
|||||
|
时间：2014-05-11
点击：
|
|||||
|
在本案中，上诉人和被上诉人双方达成租期为两年的餐馆租赁协议，上诉人在协议签订后四个月后突然表示不再租用该餐馆了，其部分原因是，由于开辟了一条新公路，这家餐馆所靠的旧公路上的过往车辆大大减少，从而使该餐馆的经营受到严重的影响。
被上诉人的建筑物侵入了一片与之相毗邻的土地。从审理记录上看不出这片土地归谁所有。被上诉人在作证时说，她确信，她拥有该建筑物所占据的财产。
本案涉及不动产租赁合同中默示担保的问题，具体到本案可以从以下几个方面入手：
一、上诉人之所以放弃租赁这一财产是因为该财产侵入了他人的土地，并且认为被上诉人无法在该租赁期的任何时候转让对该财产的完整的所有权。
二、上诉人并没有主张他由于享用这一项财产而遭受了实际的困扰。法院发现，没有一个对该毗邻的财产拥有最高的权力主张的人曾对被上诉人起诉。
三、诉讼所指向的行为必须对承租人使用承租的房产产生实际的干扰，仅仅意识到此种使用在将来可能会受到阻挠是不够的，仅仅发现出租人的权利有瑕疵不足以否认该契据的有效性。
综上所述，法院的最终结论是不支持上诉人的主张。
|
|||||
|
|||||