热点关注
 |
卡利尔诉碳烟幕弹公司案 CARLILL v． CARBOLIC SMOKE BALL CO． |
|
论香港电影、电视剧中的律师形象及律师伦理：胡惠生先生的主题演讲 |
|
论我国承认与执行外国法院判决的法律依据 |
|
双边投资条约中的几个问题 |
|
国际经济法基本问题论纲 |
|
关于在中国法律教育中进行案例教学的思考 |
相关文章
|
国际贸易争议与仲裁(经济管理类课程教材·国际贸易系列) |
|
如愿意投稿或有什么建议或问题，请致函网站编辑部 版权所有@2005 国际经济法网 |
|
哈蒂诉拜伊案 Harty v. Bye |
|||||
|
时间：2014-05-09
点击：
|
|||||
|
在本案中，原告为被告钻一口井，以便灌溉土地。其协议的有关部分规定：该承包人应在本协议签订之后立即开始钻井，并应在1967年4月1日之前完成工作。如果该井在1967年4月1日之前未能钻完，每延误一天，该承包人就应向该所有人支付50美元的约定的损害赔偿金。
原告在合同期满后的20天后才完成，被告按该协议的上述规定扣除了原告的一部分劳务费。原告向法院起诉。
事实表明，原告的违约并没有对被告造成任何伤害。
本案涉及无损害不赔偿方面的问题，经过了两次审理。
一、一审中，初审法院认为，原告的违约并没有对被告造成任何伤害，关于该合同的赔偿金条款不能得到强制执行。
二、二审中，俄勒冈州最高法院认为，如果当事人双方诚信地但是错误地推测，对合同的违反将会引起损害，对于这一损害的程度又是无法或者很难作出估价的，那么，当这一违约在事实上并没有引起损害时，或者，当对这一损害的估价并不存在困难时，他们事先达成的关于应付的违约金数额的协议是不能强制执行的。
证据表明，原告的违约并没有造成损害。
综上所述，俄勒冈州最高法院认为被告应支付原告合同约定的劳务费，而不得要求赔偿。
|
|||||
|
|||||