热点关注
 |
卡利尔诉碳烟幕弹公司案 CARLILL v． CARBOLIC SMOKE BALL CO． |
|
论香港电影、电视剧中的律师形象及律师伦理：胡惠生先生的主题演讲 |
|
论我国承认与执行外国法院判决的法律依据 |
|
双边投资条约中的几个问题 |
|
国际经济法基本问题论纲 |
|
关于在中国法律教育中进行案例教学的思考 |
相关文章
|
国际贸易争议与仲裁(经济管理类课程教材·国际贸易系列) |
|
如愿意投稿或有什么建议或问题，请致函网站编辑部 版权所有@2005 国际经济法网 |
|
纽伯格诉里夫金德案 Newberger v. Rifkind |
|||||
|
时间：2014-05-05
点击：
|
|||||
|
原告是公司的雇员，其所在公司允许其有股票选择权。当某股东去世后，原告欲行使其选择权，但该股东的遗嘱执行人拒绝，遂引起纠纷。
在上诉中，原告主张，他们的选择权是有对价的。而被告认为，原告没有支付任何金钱或财产以换取这些选择权，因此，这些选择权是无对价的。
本案是有关承诺的方式的问题。法院对此的意见如下：
一、从先例来看，根据海格立斯面粉公司诉布鲁克菲尔德案（1949年），一方可以以自己的某种行为构成对价。
二、对价不仅仅局限于财物。在确认抚恤金或其他福利的对价的时候，法院从不把诱使工人继续工作与诱使工人参加工作相区别。当购买股票的选择权被授予雇员，雇员意识到该选择权的存在而继续被雇佣时，对价自然而然就存在了。此时，任何其他的以金钱或财产的形式表规出来的对价都是不必要的。红利并不是礼物或赏金，而是就劳务支付的报酬。
三、要确认一个合同为对价所支持，并不要求选择权授予人对选择权享有人发出明示的正规的请求，以便让后者作出继续受雇的许诺或实施继续受雇的行为。在本案中，整个背景向人们暗示，讨价还价是存在的。选择权授予人己经默示地要求，选择权享有人继续做公司的雇员，这样才能得到该选择权。任何正式的讨价还价或者要约都是不必要的。
综上所述，法院认为对价存在，支持原告的诉讼请求。
|
|||||
|
|||||