热点关注
 |
卡利尔诉碳烟幕弹公司案 CARLILL v． CARBOLIC SMOKE BALL CO． |
|
论香港电影、电视剧中的律师形象及律师伦理：胡惠生先生的主题演讲 |
|
论我国承认与执行外国法院判决的法律依据 |
|
双边投资条约中的几个问题 |
|
国际经济法基本问题论纲 |
|
关于在中国法律教育中进行案例教学的思考 |
相关文章
|
国际贸易争议与仲裁(经济管理类课程教材·国际贸易系列) |
|
如愿意投稿或有什么建议或问题，请致函网站编辑部 版权所有@2005 国际经济法网 |
|
柯林斯诉统一皇家公司案 Collins v. Uniroyal, Inc. |
|||||
|
时间：2014-04-28
点击：
|
|||||
|
在本案中，原告的丈夫向被告公司购买了5个供原告家旅行车使用的车轮。第二年，当该汽车在一条州际公路上行驶时，左前轮突然泄气，使该车失去控制并翻倒，原告的丈夫当场死亡。
原告提出严格责任和违反担保之诉，要求被告就其丈夫的死亡给予赔偿。
本案涉及到买卖合同中的默示担保的排除问题。此案涉及的问题可以从以下两个方面分析： 一、合同约定“本担保不包括间接损失在内。生产者的责任仅限于按包括在本担保书内的规定修理和更换轮胎。任何其他的明示或默示的担保均不存在。”
二、《统一商法典》第2－719(3)条明确规定当买卖合同的一方是消费者时，对人身伤害这种间接损失加以限制，显然是显失公平的。在违反担保的情况下，对违反担保造成的人身伤害间接损失的补偿应得到允许。且在本案的审理记录中，没有证据表明，把间接损失赔偿仅限于修理和更换轮胎不致造成显失公平的结果。
综上所述，法院更偏向于作为消费者的原告的主张。
|
|||||
|
|||||