热点关注
 |
卡利尔诉碳烟幕弹公司案 CARLILL v． CARBOLIC SMOKE BALL CO． |
|
论香港电影、电视剧中的律师形象及律师伦理：胡惠生先生的主题演讲 |
|
论我国承认与执行外国法院判决的法律依据 |
|
双边投资条约中的几个问题 |
|
国际经济法基本问题论纲 |
|
关于在中国法律教育中进行案例教学的思考 |
相关文章
|
国际贸易争议与仲裁(经济管理类课程教材·国际贸易系列) |
|
如愿意投稿或有什么建议或问题，请致函网站编辑部 版权所有@2005 国际经济法网 |
|
Luxor(Eastbourne) Ltd．v. Cooper |
|||||
|
时间：2014-03-27
点击：
|
|||||
|
如果受要约人能介绍买家购买要约人的两个影院，要约人将向受要约人支付100,000英镑。受要约人介绍了X，而X同意在签订合同后购买这两个影院，且一直保持了购买的意愿，但是要约人却拒绝继续交易。
上议院认为受要约人介绍X时已经支付了对要约人的要约的对价，因此，受要约人与要约人之间的合同成立。出售影院是一项条件（如同“鼻烟丸案”中的染上感冒）或一个事件，而该条件或事件超出了受要约人的控制范围。要约人阻止了该事件的发生。
没有理由认定该类默示允诺的存在，因为没有必要默示该允诺以赋予交易的商业效力，尤其是考虑到受要约人必须承担以较少的工作（八、九天的工作量）赚取丰厚回报（几乎相当于当年英国司法大臣一年的工资）的风险。潜在的交易是很合理的，并未暗示着存在类似的默示条款，再说，很多合理的人士将很乐意在这种交易中试试运气。
受要约人索偿佣金的诉讼要求被驳回，因为佣金仅是在出售完成之后才应支付，而出售一直未能完成；受要约人索赔因要约人违反所称的默示允诺（即不采取阻止出售完成的行动）而造成的损失的诉讼要求也被驳回。
|
|||||
|
|||||