在本案中，被告从原告的存贷款机构抵押贷款。原告的代表告知被告清偿25年的抵押贷款，年利率为9%，每月还款251.76美元。被告卖了以前的房子，达成了新房子的建筑交易。
　　但是问题是这两个数字是对应不上的－－每月支付251.76美元，支付300个月，根本不会还清34500美元的贷款及每年9%的利息。原告发现了数据的不一致，因此要求被告执行一张新的票据，每月付款289.53美元， 
　　被告拒绝了原告的请求，因此原告提起了诉讼。

本案是一起贷款纠纷案。法官认为：
　　一、从过错的承担上看，应当将不利判决加在有过错的一方，因为它在知识和控制上的较高地位，决定了它应当承担不利后果或经济损失。
　　二、法庭参照了衡平法判例，即海齐勒诉美国生活有限公司案，认为外行人是不可能理解保险业的实际账目。
　　三、从原告变更的选择权来看，在德莱斯戴尔诉马海恩案（Drysdale v. Marheine）中允许基于数学计算上的错误而变更一项选择权。但这个判例突出特点在于，其所涉及的是一个大错－－要求一方当事人支付150,000美元而不是38,890美元，毫无疑问存在一个简单的抄写错误。但本案错误的计算很不明显而且不易被外行检查出来。
　　综上，法官认支持了被告关于修改利率，达到300个月每月251.76美元就能还清34500美元义务的要求。