分享到
一键分享
QQ空间
新浪微博
百度云收藏
人人网
腾讯微博
百度相册
开心网
腾讯朋友
百度贴吧
豆瓣网
搜狐微博
百度新首页
QQ好友
和讯微博
更多...
百度分享
中国国际经济法学研究会主办
高级搜索
首页
|
WTO法律制度研究
|
学界新闻
|
动态速递
|
国经学人
|
法学论文
|
法规案例
|
立法建议
|
法律书屋
|
卓越法律人才教育
|
重要会议纪实
|
研究会之窗
|
热点关注
卡利尔诉碳烟幕弹公司案 CARLILL v. CARBOLIC SMOKE BALL CO.
论香港电影、电视剧中的律师形象及律师伦理:胡惠生先生的主题演讲
论我国承认与执行外国法院判决的法律依据
双边投资条约中的几个问题
国际经济法基本问题论纲
关于在中国法律教育中进行案例教学的思考
相关文章
国际贸易争议与仲裁(经济管理类课程教材·国际贸易系列)
如愿意投稿或有什么建议或问题,请致函
网站编辑部
版权所有@2005 国际经济法网
京ICP备05071080号
当前位置 :
首页
»
法规案例
»
国外案例
» 合同法 >
Boulton v. Jones
时间:
2013-12-26
点击:
在本案中,被告将购买某些货物的订单送到第三人的商店,但他不知道在同一天该第三人已将其商店与存货卖给了原告。原告交付了所订购的货物,被告使用了货物,并不知晓是由原告交付的。但在原告要求付款时,被告拒绝付款。
单方错误,它是一方的错误而不是双方的错误,它与相互错误的区别在于:单方错误是因为当事人所用的言词含糊不清,既不能解释为一方的理解正确,也不能解释为另一方的理解错误。无错误的一方可以要求对方实际履行合同,除非有证据表明:无错误一方在订立合同时,清楚地知道另一方存在错误。
分享到:
0
0
顶一下
上一篇:
下一篇:
收藏
打印
关闭