热点关注
 |
卡利尔诉碳烟幕弹公司案 CARLILL v． CARBOLIC SMOKE BALL CO． |
|
论香港电影、电视剧中的律师形象及律师伦理：胡惠生先生的主题演讲 |
|
论我国承认与执行外国法院判决的法律依据 |
|
双边投资条约中的几个问题 |
|
国际经济法基本问题论纲 |
|
关于在中国法律教育中进行案例教学的思考 |
相关文章
|
国际贸易争议与仲裁(经济管理类课程教材·国际贸易系列) |
|
如愿意投稿或有什么建议或问题，请致函网站编辑部 版权所有@2005 国际经济法网 |
|
弗雷泽诉埃德米斯坦案 Fraster v. Edmisten |
|||||
|
时间：2013-12-23
点击：
|
|||||
|
在本案中，原告和被告双方达成一项关于旅店买卖的口头协议，协议履行之后，原告称该协议没有采用书面形式订立，因而依欺诈行为法的规定是无效的，从而向法院提起诉讼，要求被告返还原告已经支付的第一笔分期付款。
被告则提出反诉，要求或者令原告实际履行合同义务，或者允许被告没收原告己经支付的第一次付款。
本案涉及不动产转让合同口头协议效力的认定问题。
根据本案的事实，法院认为，当一个依口头协议购买不动产的当事人主动地终止合同时，只要卖方愿意并且能够履行该协议规定的由卖方履行的义务，买方就不能得到已经支付的那一部分购买该不动产的价金。初审法院发现，该被告是愿意并且有能力履行该合同的。
该合同是口头约定的，从而违反了欺诈行为法这一事实，并不能使原告要回其合同给付的企图得到优先的保护。
综上所述，法院的最终结论是不支持原告的诉讼请求。
|
|||||
|
|||||