热点关注
 |
卡利尔诉碳烟幕弹公司案 CARLILL v． CARBOLIC SMOKE BALL CO． |
|
论香港电影、电视剧中的律师形象及律师伦理：胡惠生先生的主题演讲 |
|
论我国承认与执行外国法院判决的法律依据 |
|
双边投资条约中的几个问题 |
|
国际经济法基本问题论纲 |
|
关于在中国法律教育中进行案例教学的思考 |
相关文章
|
国际贸易争议与仲裁(经济管理类课程教材·国际贸易系列) |
|
如愿意投稿或有什么建议或问题，请致函网站编辑部 版权所有@2005 国际经济法网 |
|
韦纳诉麦格罗希尔公司案 Weiner v. McGraw-Him Inc. |
|||||
|
时间：2013-11-25
点击：
|
|||||
|
在本案中，原被告双方签订雇佣合同，约定被告无“正当理由”不解雇其职员，以此为条件，原被告达成协议。但是后来，原告以“没有提出就职申请”的理由被解雇，但在原告为被告工作的8年中从没有应被告要求原告递交这种申请。双方发生争议。
原告诉称，被告的无故解雇行为违反了双方签订的雇佣合同，要求被告就因此而蒙受的损失进行赔偿。
本案涉及对合同中对价的互惠问题。
而具体到本案，可以从以下几个问题入手：
一、被告认为合同的对价缺乏互惠。理由是根据原被告双方签订的雇佣合同，自己“无正当理由”无权解雇原告，而原告却可以任意地离任。
二、合同具有约束力的基础是对价而不是互惠。法院认为，对价是一个合同具有约束力的一个基本前提，而互惠却并非实质性的因素。对价并不要求规模一致或相互对称。一个人允诺的行为或者不行为，其价值的大小并不重要，只要受诺人接受即可，受诺人接受后，诺言人并不是一定要给受诺人带来利益。
三、结合本案，雇主作出明示：“无正当理由”不解雇雇员，在雇员付出雇主要求付出的劳动等对价后，雇主就不能解雇雇员。虽然雇员拥有随时辞职的特权，次协议的对价并不互惠，雇主仍然必须遵守协议。
综上所述，法院支持原告的意见。
|
|||||
|
|||||