热点关注
 |
卡利尔诉碳烟幕弹公司案 CARLILL v． CARBOLIC SMOKE BALL CO． |
|
论香港电影、电视剧中的律师形象及律师伦理：胡惠生先生的主题演讲 |
|
论我国承认与执行外国法院判决的法律依据 |
|
双边投资条约中的几个问题 |
|
国际经济法基本问题论纲 |
|
关于在中国法律教育中进行案例教学的思考 |
相关文章
|
国际贸易争议与仲裁(经济管理类课程教材·国际贸易系列) |
|
如愿意投稿或有什么建议或问题，请致函网站编辑部 版权所有@2005 国际经济法网 |
|
雷恩·马谢尔公司诉普罗拉托过滤器分公司案 Rhen Marshall Inc. v. Purolator Filter Div. |
|||||
|
时间：2013-11-21
点击：
|
|||||
|
在本案中，原告收到一份寄自被告的广告性的通函，通函中说明，购买每一种商品，买方均可得到回扣，回扣依订单金额的大小而不同。其中一项规定，购买10万磅重的产品后，只要再支付500美元就可获得一辆汽车和一架相机。
原告在读了这一通函之后，将一张认购10万磅产品的订单寄给被告，并要求得到上述回扣。在收到这一订单之后，普罗拉多打电话给原告说，该订单没有被接受。此后，被告没有交货和支付回扣，原告也没有付款。
原告提起这一诉讼，要求被告履行合同义务。
本案涉及合同意思表示确定性的问题。威利斯顿教授认为如果有人把商品按特定的价格作了广告，该广告不是一项要约。如果一个有心的买主表示他要按该价格购买特定数量的该种商品，合同并不因此而成立。广告仅是一种邀请对方与自己进行讨价还价的表示。一份公布的价格表也不是一个依公布的价格出售货物的要约。
而具体到本案可以理解为：被告的广告性的通函只是一个要约邀请，邀请其他公司向他发出要约。
综上所述，法院在雷恩• 马谢尔公司与普罗拉托过滤器分公司的争论中，最终结论为被告寄出的小册子不是一个要约，原告的订单才是要约。该要约并没有被接受。
|
|||||
|
|||||