热点关注
 |
卡利尔诉碳烟幕弹公司案 CARLILL v． CARBOLIC SMOKE BALL CO． |
|
论香港电影、电视剧中的律师形象及律师伦理：胡惠生先生的主题演讲 |
|
论我国承认与执行外国法院判决的法律依据 |
|
双边投资条约中的几个问题 |
|
国际经济法基本问题论纲 |
|
关于在中国法律教育中进行案例教学的思考 |
相关文章
|
国际贸易争议与仲裁(经济管理类课程教材·国际贸易系列) |
|
如愿意投稿或有什么建议或问题，请致函网站编辑部 版权所有@2005 国际经济法网 |
|
Pym v. Campbell |
|||||
|
时间：2013-11-09
点击：
|
|||||
|
被告书面同意购买原告的发明的一部分，然后拒绝如此行事。合同本身是无条件的，但被告提供证据证明在双方一起检查原告的发明时，他只打算在一位特定的工程师批准之后才购买该发明。但是，双方当时未能找到该工程师。为了避免再一次检验的麻烦，被告签署了文件，认为如果该工程师批准了所涉及的发明，已签署的文件将作为协议。事后，该工程师检验了发明，但未批准之。
法院认为本案的一个重要问题是，根据“书面证据优先原则”，是否应承认口头证据以限制书面协议的效力。
法庭认为可以，因为它显示出双方“从来没有达成过协议”。这是一种错误的表述，因为双方已做了所有同意做的事，他们之间也没有异议。协议是完整有效的，但有一个前提条件：由特定的工程师批准该协议。这种情况很清楚地表明合同已存在，尽管此时其主要条款尚未运作。
卖方肯定有义务给予上述工程师一个检验发明的机会——如同卖方在允许由X确定价格时，应向X提供必要的设备来定价。卖方如果在工程师检验之前将发明售予另一人，则违反了合同。当然，由于这个条件是为了买方的利益，买方有权放弃之。
综上所述，买方可以不批准工程师的检验。
|
|||||
|
|||||