热点关注
 |
卡利尔诉碳烟幕弹公司案 CARLILL v． CARBOLIC SMOKE BALL CO． |
|
论香港电影、电视剧中的律师形象及律师伦理：胡惠生先生的主题演讲 |
|
论我国承认与执行外国法院判决的法律依据 |
|
双边投资条约中的几个问题 |
|
国际经济法基本问题论纲 |
|
关于在中国法律教育中进行案例教学的思考 |
相关文章
|
国际贸易争议与仲裁(经济管理类课程教材·国际贸易系列) |
|
如愿意投稿或有什么建议或问题，请致函网站编辑部 版权所有@2005 国际经济法网 |
|
Liverpool City Council v. Irwin |
|||||
|
时间：2013-10-27
点击：
|
|||||
|
在本案中，原告将一幢15层高的大楼出租，租约中将各个公寓房屋出租给承租人居住，但大楼的电梯和楼道仍控制在原告手中。租约中列出了承租人的义务，但对原告（出租人）应承担哪些义务却未作规定。后来，由于楼内公用部分条件较差，被告抽回租金用于改善楼内条件。
原告向法院起诉，要求收回租金。
被告声称，楼内电梯无法使用，楼道里的电灯也全部被损坏，并反诉原告违反合同。
本案涉及合同暗示条件的问题。
初审法官判决双方各有道理，都获得了部分胜诉。
上诉法院认为原告没有隐含的承诺负责维修楼房公用部分的义务，被告应当承担维修的义务并保证楼房内公用部分的使用，多数判决原告胜诉。
上议院认为：
一、原告在合同中隐含地许诺要采取合理的谨慎，以保持大楼得到合理的维修和适合使用，因此同意在合同中加入一个隐含条款。
二、对于被告的义务，被告只应当承担合理的谨慎义务，注意到楼房公用部分的适用情况。
三、根据本案事实，原告已经履行合理的谨慎，以保持大楼得到合理的维修和适合使用，因此没有违反合同。
综上，原告胜诉。
|
|||||
|
|||||