热点关注
 |
卡利尔诉碳烟幕弹公司案 CARLILL v． CARBOLIC SMOKE BALL CO． |
|
论香港电影、电视剧中的律师形象及律师伦理：胡惠生先生的主题演讲 |
|
论我国承认与执行外国法院判决的法律依据 |
|
双边投资条约中的几个问题 |
|
国际经济法基本问题论纲 |
|
关于在中国法律教育中进行案例教学的思考 |
相关文章
|
国际贸易争议与仲裁(经济管理类课程教材·国际贸易系列) |
|
如愿意投稿或有什么建议或问题，请致函网站编辑部 版权所有@2005 国际经济法网 |
|
CIBC Mortgages Plc. v. Pitt |
|||||
|
时间：2013-10-25
点击：
|
|||||
|
在本案中，被告同意将其婚姻住房进行抵押担保，以从银行取得贷款，贷款是以夫妇两人名义申请。被告没有阅读抵押贷款文件，不知道抵押的数额，没有咨询过法律意见。实际上，该贷款是被告在其丈夫劝说下的举债，丈夫的目的在于希望用该贷款投资股票。当投资失败，无法偿还时，银行起诉要求占有房屋，被告辩称其同意抵押是因受了丈夫“不当影响”。
本案涉及不当影响的问题。
法院认为：在妻子不是债务人而仅是担保人时（丈夫是债务人）的情况下，不仅存在着丈夫可能对妻子施加不当影响风险，而且该种担保是为丈夫利益，而非妻子利益，故债权人在签订担保协议时，应有义务查询相对人是否征询了独立法律意见，从而知道或应当知道他自己是否受到了不当影响。当妻子既是担保人又是其中一个债务人时，由于妻子本身是抵押担保的收益人，则债权人一般没有查询相对人是否征询独立法律意见的义务。
由于本案被告行为出于自愿，所以法院不支持被告的主张。
在本案中，上议院分析了历史上同类型的案件，归纳出一些具体的指导原则：
1．当一方辩称其受到“不当影响”时，不管是实际不当影响还是假定性的不当影响，另一方在签约时是否“知道”或假定知道相对人实施该行为时受到“不当影响”是一个极其重要的考量因素。法庭在分析这个因素时，对不同情形的“不当影响”案件要求不一样。
2．当交易仅涉及合同双方（由一方对另一方可能施加不当影响），不考虑“明显不公平的不利”。债权人如不知道不当影响存在，合同就可能有效，而已施加不当影响一方，也不能因为施加的影响达不到“明显、不公平的不利”而要求强制球行合同。
3．当交易涉及的第三方可能施展“不当影响”时，只要债权人知道或假定知道存在“不当影响”，就已足够，而不必考虑其他；如果债权人并不实际知道存在“不当影响”，“明显、不公平的不利”就成为一个衡量因素。
|
|||||
|
|||||