热点关注
 |
卡利尔诉碳烟幕弹公司案 CARLILL v． CARBOLIC SMOKE BALL CO． |
|
论香港电影、电视剧中的律师形象及律师伦理：胡惠生先生的主题演讲 |
|
论我国承认与执行外国法院判决的法律依据 |
|
双边投资条约中的几个问题 |
|
国际经济法基本问题论纲 |
|
关于在中国法律教育中进行案例教学的思考 |
相关文章
|
国际贸易争议与仲裁(经济管理类课程教材·国际贸易系列) |
|
如愿意投稿或有什么建议或问题，请致函网站编辑部 版权所有@2005 国际经济法网 |
|
Raffles v. Wichelhaus |
|||||
|
时间：2013-10-23
点击：
|
|||||
|
在本案中，A同意从B处购买一船棉花，这批棉花将由名叫“Peerless"的船从孟买运来的。事实上，有两艘名字皆为“Peerless”的船，一艘将在10月到达，另一艘将在12月到达。后来，当棉花在12月到达时，买方拒绝接收货物，因为他所要的是10月到达的那批货。
法院认为何时可以交货对于买方而言是很重要的。该合同是（或意图成为）一份销售特定货物的合同，而不是一份销售某一种类的125捆棉花的合同。如为后者，则卖方可以并且愿意履行合同，有权获赔。但是，由于双方意图是销售某一特定货物，则该货物是否为本合同的标的物至关重要；在本案中，确定这一点却是不可能的，因为每批货物都满足合同的描述。同样，也不清楚合同的模糊之处是何方当事人的责任。
法庭拒绝了卖方关于以哪艘轮船运输货物并不重要的观点。
|
|||||
|
|||||