热点关注
 |
卡利尔诉碳烟幕弹公司案 CARLILL v． CARBOLIC SMOKE BALL CO． |
|
论香港电影、电视剧中的律师形象及律师伦理：胡惠生先生的主题演讲 |
|
论我国承认与执行外国法院判决的法律依据 |
|
双边投资条约中的几个问题 |
|
国际经济法基本问题论纲 |
|
关于在中国法律教育中进行案例教学的思考 |
相关文章
|
国际贸易争议与仲裁(经济管理类课程教材·国际贸易系列) |
|
如愿意投稿或有什么建议或问题，请致函网站编辑部 版权所有@2005 国际经济法网 |
|
巴尔弗诉巴尔弗案 BALFOUR v. BALFOUR |
|||||
|
时间：2013-10-19
点击：
|
|||||
|
在本案中，原被告双方在夫妻关系存续期间，被告允诺每月支付30英镑的生活费给原告，原告同意。后双方离婚，原告认为被告支付生活费的行为是双方约定的结果，因此双方成立合同，被告停止支付生活费是违约的。双方发生争议。
原告主张被告继续支付生活费。一审法官萨根特作出判决后，被告不服进行上诉。
本案涉及合同是否成立的案件。经过了两次审理。
在一审中，法官萨根特认为，被告作为丈夫有义务维持原告的生活，而且被告的承诺和原告的同意表示双方当事人达成合同，且原告的同意是合同成立的充分对价。被告可以以合同为根据提起诉讼。因此法官萨根特作出了有利于原告的判决。
在二审中，大法官阿特金从以下几点进行分析：
一、被告提出抗辩认为自己未与原告订立法律上的合同。
（一）常例如双方约定一起散步，或者约定做客，通常没有人认为这些协议能产生法律上的合同。
（二）夫妻有关生活费的协议中，尽管可能有对价支持，也不产生合同，因为双方当事人并不想赋予这类协议法律后果。
（三）如果法院赋予夫妻生活费协议案件于法律后果，将造成法院负担无意义的加重。
二、本案类型的夫妻间协议真正的对价是自然的爱恋，不受法律的调整和规范。
（一）本案中的允诺属于夫妻间没有赋予法律效力的约定。
（二）合同成立的举证责任在原告，而且原告并未证明他们之间存在任何合同。
1．该案中的口头证据不能证明合同的存在。
2．原被告双方的信件不能证明合同的存在，或者扩大原告提供的、双方无争议的口头证据的效力。
综上所述，法院认为下级法院的判决是错误的，应当允许上诉。被告获准上诉。
|
|||||
|
|||||