热点关注
 |
卡利尔诉碳烟幕弹公司案 CARLILL v． CARBOLIC SMOKE BALL CO． |
|
论香港电影、电视剧中的律师形象及律师伦理：胡惠生先生的主题演讲 |
|
论我国承认与执行外国法院判决的法律依据 |
|
双边投资条约中的几个问题 |
|
国际经济法基本问题论纲 |
|
关于在中国法律教育中进行案例教学的思考 |
相关文章
|
国际贸易争议与仲裁(经济管理类课程教材·国际贸易系列) |
|
如愿意投稿或有什么建议或问题，请致函网站编辑部 版权所有@2005 国际经济法网 |
|
Hedley Byrne |
|||||
|
时间：2013-10-15
点击：
|
|||||
|
原告是广告代理商，代E公司订下在电视台播放广告之契约，根据契约规定，原告须向电视公司负责。原告通过其本身银行向被告商业银行查询E公司之信用状况。因E公司为被告银行顾客。被告表示E公司信用良好，其实此陈述乃无根据之言，原告根据被告银行之上述回答，继续赊账予E公司1.7万英镑。被告虽不确知原告之身份，但原告银行很清楚地表示，此报告乃应银行顾客之要求而作。被告银行之回信有如此前言：“我们对此不负责任。”
上议院因其前言声明不负责任，判决被告不需负责。
但最高法院一致认为疏忽虚伪陈述引致诉讼原因，法院认为在本案原、被告间虽无契约关系，但有特别关系存在，倘一方拥有特别技能，此人同意运用其技能协助他人，而他人依据其技能处理事务，即应谨慎处理其所拥有技能之责任，而不论其是否与对方或他人订有契约，如有疏忽发生，则须负责赔偿。换言之，若某人因其地位，使他人可合理地依据其判断力，或技能，或知识，或小心调查之能力等而处理事务，则某人答应提供资料或意见，并容许其资料或意见转达别人之手有所运用时，其应了解，该他人依据这些资料或意见处理事务，即有责任谨慎处理其所提供之资料或意见之认知，如有疏忽陈述情事发生，即应负责任。此责任包括赔偿受害人损失之责任。
法院对本案判决被告败诉，须负责赔偿原告之损害。
|
|||||
|
|||||