大家下午好，我今天发言的题目是“国际贸易与其他社会发展目标之间的协调”。现在在国际贸易发展的过程中，出现了一个问题即贸易所追求的目标是经济利益最大化这个目标与其他发展目标如何协调的问题。这里的“其他社会发展目标”是指环境问题、劳工保护问题、更大的如人权保护、贸易与公共健康和贸易与传统文化保护等等。

贸易与这些相关领域的协调在贸易领域和一些相关领域都已有研究。比如贸易与环境问题在国际贸易领域里有研究，在国际环境领域里也有研究。这些研究的立场一样，即均存在着所设计出的制度应该如何协调的问题。

我个人对这个问题的基本理解是：首先我们要考虑为什么会存在贸易与这些发展目标之间存在矛盾？我个人认为是社会发展与进步到一定阶段所必然产生的情况。即人们不再仅仅满足经济的发展，人们对发展的理解不再仅仅是指经济的发展，不再只是要多挣钱。现在的发展是指综合性的发展。人们除了经济的发展的要求，还追求我刚才所提到的其他的发展目标。这就会引起贸易与其他目标的矛盾。我认为这些矛盾是我国搞外贸法和所谓社会协调发展或世界和谐发展过程中大家均需要重视的问题。

下面我就分别的谈一下我对某几个问题的理解。第一：贸易与环境。我们以绿色壁垒为例。许多人已对如何应对绿色壁垒提出了好多的建议。比如我们提交的论文中，有人说我们应该改变WTO的规则，我认为这是不切实际的。因为WTO的规则根本不是中国一国能改变的。任何WTO规则的改变均需要部长会议的授权。没有授权又何谈改变那？一些人认为利用WTO争端解决机制，如果其绿色壁垒措施是符合WTO规则的，那你也很难利用WTO争端解决机制来解决这个问题。所以这个也不现实的。我个人认为对这个问题没有什么好办法，我认为我们只能是提高自己产品的质量来解决这个问题。当然在绿色壁垒这里，我认为

两个壁垒是值得重视的，其正当性是可以讨论的。一类是进口国对其本国欠缺的产品所确立的较高的标准。如：欧盟曾数次提高茶叶的标准。欧盟本身并不产茶叶，所以无论其把茶叶的标准提的多高，都不伤害其本身的利益。伤害的只是像中国这些向欧盟出口茶叶的这些国家。日本也存在这样的问题。再有一类是进口国利用其技术优势制定很高的环境标准。如日本产品的节能标准很高、欧盟汽车尾气排放标准很高。他们因为拥有这种较高标准的技术从而建立相应的高标准。这些标准从表面上来看即符合最惠国待遇又符合国民待遇，其实际上与现有的WTO规则并不冲突，但对其他国家来看，我个人认为有不太公正的地方。如果每个国家都这样做，无形中就形成了贸易保护主义。

第二：贸易与劳工保护问题。这个问题在前几年我国工资较低时，有人有一些担心，即害怕在我国产品出口时，欧盟会利用工资问题说我们是“血汗工厂”以保护劳工为借口来阻止我国产品的出口。但近几年我国劳工保护水平提高的很快，各个地方的工人的工资有一定增长，并且其他一些保障也不断提高。目前的现状是，中国的劳工保护水平在发展中国家不是最差的，所以我们现在的压力不是很大。现在有很多发展中国家都和我国持相同的态度即我们反对把贸易和劳工问题挂钩。如果在学术上研究到底可不可以挂钩，这是一个有争议的问题。大家可以看一下WTO中1998年裁定的虾和海龟的案例（印度、马来西亚、泰国诉美国）这个案例没有禁止对生产和加工方法实施贸易措施。从这个案例中我们看出，既然可以为了海龟的生命而实施贸易措施，为了女工的生命而禁止进口也未尝不可。但到目前为止把贸易措施与劳工保护挂钩的案例还没有。对于贸易和劳工问题，我认为我国劳工立法水平并不差，但执法水平不高。我个人认为如果我国的执法水平能够提高，我们在这个领域的压力就会缓解很多。

第三：贸易与公共健康的问题。这个问题主要涉及到与贸易有关的知识产权协议为了公共健康的目的能够有哪些例外。如强制实施药品专利。这反映了知识产权所有人的个人利益和贫困国家的社会公共利益之间的一个矛盾。这也是多哈回合谈判的议题之一。

第四：贸易与传统文化保护问题。这主要是发展国家提的比较多，如印度。发达国家设计出的知识产权制度把他们自己的技术很好的保护起来，并在很长一段时间里从中获利。但是发展中国家所拥有的一些人民的智慧、人民的劳动成果如土著人的织布技术、制药技术等却没有一种制度可以很好地保护他们。就中国来讲如中医中药，怎样保护这些技术需要一些制度的创新。现在，随着国际贸易的全球化，我们一些传统的的东西正在流失、处于弱势渐渐被西方文化同化，或是被一些外国的公司无偿的利用。我记得我曾看到过一篇论文，里面谈到，如果发展中国家设计出了一种保护传统文化的制度，那将在历史上第一次出现发达国国家向发展中国家支付知识产权费用的局面。

总之，我认为在当今的社会条件下，研究国际贸易是要和其他一些社会目标进行综合考虑的。